【简介】感谢网友“雕龙文库”参与投稿，这里小编给大家分享一些，方便大家学习。
古之善为诗者，不自命为诗人者也。其胸中所蓄，高矣，广矣，远矣；而偶发之于诗，则诗与之为高广且远焉，故曰善为诗也。曹子建、陶渊明、李太白、杜子美、韩退之、苏子瞻、黄鲁直之伦，忠义之气，高亮之杰，道德之养，经济天下之才，舍而仅谓之一诗人耳，此数君子岂所甘哉？志在于为诗人而已，为之虽工，其诗则卑且小矣。余执此以衡古人之诗之高下，亦以论今天下之为诗者。使天下终无曹子建、陶渊明、李、杜、韩、苏、黄之徒则已，苟有之，告以吾说，其必不吾非也。
适来江宁，识泾阳张君。君以累世同居义门之子，负刚劲之气，兼治烦之才，虽为一令，廿余年屡经踬起，而志不可抑，今世奇士也。而耽于诗，该事道途之闲，不辍于咏。出其诗示余，余以为君之诗，君之为人也。取君诗与比之子建、渊明、李、杜、韩、苏、黄之美，则固有不逮者，而其清气逸韵，见胸中之高亮，而无世俗脂韦之概，则与古人近，而于今人远矣。
夫诗之至善者，文与质备，道与艺合；心手之运，贯彻万物，而尽得乎人心之所欲出。若是者，千载中数人而已。其余不能无偏：或偏于文焉，或偏于质焉。就二者而择之，愚诚短与识，以为所尚者盖在此而不在彼：惟能知为人之重于诗者，其诗重矣。张君殆其伦欤！
注：张君：张五典，字叙百，号荷塘，荷塘诗集的作者。义门：仁义之门，封建社会特指以孝义著称，数代同堂而和睦相处的家庭。治烦：治理政事。
5、对下列加点的词解释不正确的一项是（
A、苏子瞻、黄鲁直之伦
C、而耽于诗，该事道途之闲
6、下列句中加点虚词的意义与用法相同的一项是（
A、使天下终无曹子建……苏、黄之徒则已
B、廿余年屡经踬起，而志不可抑
C、若是者，千载中数人而已
D、或偏于文焉
7、对原文内容分析与理解不正确的一项是（
A、从全文看来，作者反复强调了道德修养对创作的重要性。
B、第一段末作者以反问的方式突出了子建等人的道德、才能之高，强调为人对于为诗的重要。
C、作者认为泾阳张君的诗虽比不上子建等人的诗作，但其诗清雅逸人，显现出胸中高尚坚贞的情操，而没有世人庸俗、高傲的情态，这一点与古人接近，而与今人相比则离得很远。
D、作者认为达到高层次的诗人，其诗必是文辞和内容兼备，道理与手法相合的。
8、翻译。（10分）
①古之善为诗者，不自命为诗人者也。（3分）
②苟有之，告以吾说，其必不吾非也。（3分）
③惟能知为人之重于诗者，其诗重矣。张君殆其伦欤！（4分）
参考答案
5、C
6、D
7、C (对“世俗脂韦”和“
8、①古代擅长写诗的人，是那些不自认为是诗人的人。（3分，注意“自命”、判断句式）
②如果有的话，把我的主张告诉他们，他们一定不会认为我不对。（3分，“苟”、状语后置、宾语前置、“非”）
③只有能够懂得做人比写诗重要的人，他的诗才是好的（有分量或厚重的）。张五典差不多是这一类人吧。（“于”及介宾短语后置，“重”、“殆”“伦” ，4分）
附参考译文：
古代善于作诗的人，不会自命为是诗人的。他们胸中所储藏的，是很高，很广阔，很深远；偶尔抒发在诗上，诗也同时变得高、广阔并且深远了，所以说是善于作诗的。曹子健、陶渊明、李白、杜甫、韩愈、苏轼、黄鲁直的这类人，是有忠义的气节，高亮的节操，道德的修养，经世济民，治理国家的人才，一生也只是称之为诗人，这样的人怎么会甘心呢？
立志只是要成为诗人，作的诗虽然工整，但诗是很卑微，肤浅的。我拿这个来衡量古人诗的高低上下，也来评论当今的诗人。即使天下始终没有曹子健、陶渊明、李白、杜甫、韩愈、苏轼、黄鲁直之类的人也就算了，假如有，把我的观点告诉他们，他们一定不会说我的观点不对。
我来到江宁一带，结识了泾阳的张五典。张君世代同堂和睦相处，一身刚劲的气概，并有着治理政事的才能，虽然只是一个县令，20年多次遭到挫折，但他的志向没有被抑制，是当今的奇才阿。他入迷于作诗，治理完政事的闲暇之余不中止咏诗。他把他的诗拿给我看，我认识这是他的诗及他为人的写照。拿他的是与曹子健、陶渊明、李白、杜甫、韩愈、苏轼、黄鲁直的相比较，必然有比不上的，但诗清雅逸人，展现了胸中高亮的节操，没有阿谀，圆滑的情态，这一点是和古人近似，而比当今一般人要高出很多。
达到高层次的诗人，诗与诗人的气质相具备，道和技巧结合；心和手的相互运用，包含了一切，将心里所想的全展现出来了。像这样的人，数千年来只有几个人而已。我不可能没有偏差：有时偏向于文采，有时偏向于品质。两个之中选择一个，我确实是见识短浅，认为崇尚的应该在这方面而不是另一个方面：只有知道了做人要重于作诗的人，他的是才会有力量。张君就有这样的气节！
