《荡》原文与鉴赏

【简介】感谢网友“雕龙文库”参与投稿，这里小编给大家分享一些，方便大家学习。

作者： 张新科 【本书体例】

【原文】：

荡荡上帝⁽¹⁾，下民之辟⁽²⁾。疾威上帝，其命多辟⁽³⁾。天生烝民，其命匪谌⁽⁴⁾。靡不有初，鲜克有终。

文王曰：咨!咨女殷商!曾是强御⁽⁵⁾?曾是掊克⁽⁶⁾?曾是在位?曾是在服⁽⁷⁾?天降滔德，女兴是力⁽⁸⁾。

文王曰：咨!咨女殷商!而秉义类⁽⁹⁾，强御多怼。流言以对，寇攘式内⁽¹⁰⁾。侯作侯祝⁽¹¹⁾，靡届靡究⁽¹²⁾。

文王曰：咨!咨女殷商!女炰烋于中国⁽¹³⁾，敛怨以为德。不明尔德，时无背无侧。尔德不明，以无陪无卿⁽¹⁴⁾。

文王曰：咨!咨女殷商!天不湎尔以酒，不义从式⁽¹⁵⁾。既愆尔止⁽¹⁶⁾，靡明靡晦。式号式呼，俾昼作夜。

文王曰：咨!咨女殷商!如蜩如螗，如沸如羹。小大近丧，人尚乎由行⁽¹⁷⁾。内奰于中国⁽¹⁸⁾，覃及鬼方⁽¹⁹⁾。

文王曰：咨!咨女殷商!匪上帝不时⁽²⁰⁾，殷不用旧。虽无老成人，尚有典型。曾是莫听，大命以倾。

文王曰：咨!咨女殷商!人亦有言：颠沛之揭⁽²¹⁾，枝叶未有害，本实先拨⁽²²⁾。殷鉴不远，在夏后之世。

【鉴赏】：

《毛诗序》说这首诗是“召穆公伤周室大坏”的诗。“厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章，故作是诗也。”三家诗无异义。根据诗的内容来看，其说可从。召公名虎，谥穆公，是周文王庶子召公奭之后，厉王、宣王时执政大臣，《国语》记载他曾劝厉王弭谤，可见其忧国忧民之情怀。本篇则是他用诗歌斥责厉王的真实写照。

全诗八章。第一章开篇即斥责君王暴虐，是以下各章的总目。其中的“上帝”实是影射周厉王。“用“荡荡”、“疾威”来指斥至高无上的君王，先声夺人，激情溢于言表，奠定了全诗的基调。

第二章到第八章，是对第一章的具体阐发。作者借文王斥责商纣的口气，逐层揭露厉王的罪过，总括起来说就是：暴敛如狂，恣行无忌；迫害贤人，构祸朝中；敛怨为德，善恶不明；沉湎于酒，狂乱可憎；怙恶不改，朝政纷乱；废弃典刑，大命以倾；剥丧本根，国将不国。由于厉王的专制，以致于民怨四起，如蝉之鸣，如羹之沸，无时能静，无地能清。在国家濒于灭亡之际，召公忧心烈烈，大胆地向厉王敲响了警钟：“殷鉴不远，在夏后之世!”这个结尾极有力量，如同“豹尾”，振起全篇，扬起历史的灰尘。

此诗构思极为奇特，具有虚中见实之妙。吴闿生说：“此诗格局最奇，本是伤时之作，而忽幻作文王咨殷之语。通篇无一语及于当世，但于末二语微词见意，而仍纳入文王界中。词意超妙，旷古所无。……然犹妙者，在首章凌空发议，末以‘殷鉴不远’二句结之，无极帷灯匣剑之奇。否则真成论古之作矣，人安知其为借喻哉?”(《诗义会通》)吴氏之评恰到好处。这就是说，“咨女殷商”是虚写，“殷鉴不远”才是实意。如果没有“殷鉴不远”这一深意，“出匣”，“咨女殷商”就会成为真正的虚笔，成为论古之作了。

此诗每章以“文王曰：咨!咨女殷商”领起，给人以居高临下之感，一个代表着正义、忧国愤世、敢于斥君的形象矗立在我们面前。他目击时事日非，“虽败坏已极而犹冀其感悟，庶几一改厥图，以臻于治，此臣子忧国爱君之心自有所不能已于言者。”(方玉润《诗经原始》)虽然他的出发点是为了维护奴隶制统治，但其忧国之情仍有积极意义。一首《荡》诗，不亚于一篇《召公谏弭谤》。同时，我们从诗中也看出周厉王的形象：残暴、昏庸。贪暴二字是他的本性，这样的国君掌握着国家的命运，国家能不灭亡吗?后来的事实也不正说明了这一点吗?

这首诗在语言上也很有特色。第二章用四个“曾是”句作为排比，气势逼人，突出“贪暴”二字。第三章“不明尔德”“尔德不明”回旋其中，揭露厉王的昏暗不明。第六章用“如蜩如螗，如沸如羹”比喻民怨沸腾，社会动荡。“俾昼作夜”一语，寓意深刻，一方面说明君王不理朝政，黑白颠倒，纵酒无度；另一方面也说明社会黑暗，长夜漫漫，没有光明。此外，“靡不有初，鲜克有终”，“殷鉴不远，在夏后之世”等句已成为人们广泛运用的名言格句了。

由于此诗反映的内容与《板》基本相同，是动荡社会的产物，也是动荡社会的一面镜子，因此，后人就以“板荡”合称，代指政局混乱，社会动荡不安。“疾风知劲草，板荡识忠臣”即用此意。