【简介】感谢网友“雕龙文库”参与投稿，这里小编给大家分享一些，方便大家学习。
近日，珠海市6所市直属公办幼儿园完成了面向社会公开电脑派位的招生工作。派位现场显示，今年全市共有1808名幼儿参与电脑派位报名，最终有327个幼儿被录取，录取比例约为5.53∶1。南都记者昨日发现，派位网站上，总报名人数少了三个，变为1805个。人数减少，是否为系统漏洞?是否影响公平?市妇联负责人称，有三位家长在派位结束后，注销了账号。三人均未中签，并不影响公平。(《南方都市报》4月22日)
应该说，相比以往公办幼儿园学位究竟花落谁家，靠的是家长们是出浑身解数，比拼的是家庭的的社会关系甚至财力，如今的电脑派位的确要来得相对公平。毕竟，对于孩子们而言，受教育的权利本不该因为家庭出身的不同而有别，尤其是对于公办教育资源的获取，更不能完全沦为一场家庭关系和实力的比拼。
不过，当5.5个娃争一个公办幼儿园的学位，对于那些殷殷期待的家长们而言，被绣球砸中的几率实在是太低，相比幸运的少数派，绝大多数参与派位摇号的家长，恐怕还将继续为孩子幼儿园去哪儿而发愁。从这个意义上说，电脑派位决定公办幼儿园学位的归属，其实仍然只是形式上的公平。尽管幼儿园教育并未纳入义务教育范畴，但公办幼儿园学位是否应当满足公众对于幼教的基本需求，答案恐怕不言而喻。那么，无论公办幼儿园的学位以怎样的方式派位，只要仍然有期望获得公办幼教资格的公众，却不能分享相应的教育资源，其实都难言真正意义上的公平。
不仅如此，公立幼儿园派位录取仅327人，更多的学位其实仍然是以未知的方式分派的，那么，公立幼儿园学位究竟优先了哪些家庭，这背后的分配机制又是遵循怎样的规则，其实也仍然并不透明，更遑论公平了。
没错，幼儿园并不只有公办园，加上民办学位基本能够满足群众需求，每个孩子都有幼儿园上，也是不争的事实。但问题在于，幼儿园和幼儿园显然并不一样，以公办园和私立园相比，无论是收费，还是幼教服务的质量，差距显然不言而喻，除了贵族幼儿园，普通私立幼儿园显然难以望公立园之项背。然而，同为纳税人，能上公立幼儿园的却并不多，这之中的不公其实不言而喻。当财政补贴只有极少部分群体能够受益时，也必然是以更多群体的权益受损为代价的。
从这个角度来看，既然公立幼儿园并不能提供普遍服务，那么，财政专门针对有限的公立幼儿园的投入也就显得出师无名。当公立幼儿园的教育资源成了特权专享，这样的公立更是与其公立的初衷南辕北辙。
毋庸置疑的是，幼儿教育固然与属于义务教育的基础教育有着诸多不同，但却是整体教育过程中不容忽视的一环，更是基础教育的学前班，作为基础教育的基础，其重要性也是无需多言。这样一个重要的教育环节，我们当然没有理由让其放任自流，并让不公成为这个领域中的常态。
从这个意义上说，即便不能将幼儿教育纳入公共投入的范畴，但既然公立幼儿园并不能真正意义上覆盖大多数公众，并担当起提供普遍服务的责任，那么，在此之前，财政补贴不妨对公办和民办幼儿园不加区分、一视同仁，这或许不失为求解幼儿园入学难尴尬的对症之药。
一言以蔽之，5.5个娃争一个位，其实更应看到公立幼教资源依旧捉襟见肘，以及幼教资源分配的失衡，而仅仅是电脑派位的形式公平，显然还不能让公众满意。
近日，珠海市6所市直属公办幼儿园完成了面向社会公开电脑派位的招生工作。派位现场显示，今年全市共有1808名幼儿参与电脑派位报名，最终有327个幼儿被录取，录取比例约为5.53∶1。南都记者昨日发现，派位网站上，总报名人数少了三个，变为1805个。人数减少，是否为系统漏洞?是否影响公平?市妇联负责人称，有三位家长在派位结束后，注销了账号。三人均未中签，并不影响公平。(《南方都市报》4月22日)
应该说，相比以往公办幼儿园学位究竟花落谁家，靠的是家长们是出浑身解数，比拼的是家庭的的社会关系甚至财力，如今的电脑派位的确要来得相对公平。毕竟，对于孩子们而言，受教育的权利本不该因为家庭出身的不同而有别，尤其是对于公办教育资源的获取，更不能完全沦为一场家庭关系和实力的比拼。
不过，当5.5个娃争一个公办幼儿园的学位，对于那些殷殷期待的家长们而言，被绣球砸中的几率实在是太低，相比幸运的少数派，绝大多数参与派位摇号的家长，恐怕还将继续为孩子幼儿园去哪儿而发愁。从这个意义上说，电脑派位决定公办幼儿园学位的归属，其实仍然只是形式上的公平。尽管幼儿园教育并未纳入义务教育范畴，但公办幼儿园学位是否应当满足公众对于幼教的基本需求，答案恐怕不言而喻。那么，无论公办幼儿园的学位以怎样的方式派位，只要仍然有期望获得公办幼教资格的公众，却不能分享相应的教育资源，其实都难言真正意义上的公平。
不仅如此，公立幼儿园派位录取仅327人，更多的学位其实仍然是以未知的方式分派的，那么，公立幼儿园学位究竟优先了哪些家庭，这背后的分配机制又是遵循怎样的规则，其实也仍然并不透明，更遑论公平了。
没错，幼儿园并不只有公办园，加上民办学位基本能够满足群众需求，每个孩子都有幼儿园上，也是不争的事实。但问题在于，幼儿园和幼儿园显然并不一样，以公办园和私立园相比，无论是收费，还是幼教服务的质量，差距显然不言而喻，除了贵族幼儿园，普通私立幼儿园显然难以望公立园之项背。然而，同为纳税人，能上公立幼儿园的却并不多，这之中的不公其实不言而喻。当财政补贴只有极少部分群体能够受益时，也必然是以更多群体的权益受损为代价的。
从这个角度来看，既然公立幼儿园并不能提供普遍服务，那么，财政专门针对有限的公立幼儿园的投入也就显得出师无名。当公立幼儿园的教育资源成了特权专享，这样的公立更是与其公立的初衷南辕北辙。
毋庸置疑的是，幼儿教育固然与属于义务教育的基础教育有着诸多不同，但却是整体教育过程中不容忽视的一环，更是基础教育的学前班，作为基础教育的基础，其重要性也是无需多言。这样一个重要的教育环节，我们当然没有理由让其放任自流，并让不公成为这个领域中的常态。
从这个意义上说，即便不能将幼儿教育纳入公共投入的范畴，但既然公立幼儿园并不能真正意义上覆盖大多数公众，并担当起提供普遍服务的责任，那么，在此之前，财政补贴不妨对公办和民办幼儿园不加区分、一视同仁，这或许不失为求解幼儿园入学难尴尬的对症之药。
一言以蔽之，5.5个娃争一个位，其实更应看到公立幼教资源依旧捉襟见肘，以及幼教资源分配的失衡，而仅仅是电脑派位的形式公平，显然还不能让公众满意。
